Несмотря на огромные прибыли, газовый монополист теряет позиции в мировых рейтингах
- 07-25-2013
Причем для составления рейтинга использовались данные о капитализации компаний на 28 марта этого года, тогда как 2 апреля «Газпром» стал стоить еще меньше – его капитализация опустилась ниже 100 млрд. долл. и до сих пор остается на этом непривлекательном уровне. А ведь были времена, когда руководство концерна всерьез собиралось занять первую строчку с оценкой в 1 трлн. долл. В списке, оценивающем мировые корпорации по объему капитализации, российский газовый монополист оказался между американскими Walt Disney и MсDonald’s. Вроде бы соседи неплохие, но не для такого гиганта, как «Газпром».
Самой дорогой мировой корпорацией, по версии FT Global 500, остается Apple с капитализацией в 415,7 млрд. долл. Вторую строчку, как и годом ранее, занимает нефтегазовая корпорация ExxonMobil – 403,7 млрд. долл.
В другом недавно опубликованном рейтинге – Fortune Global 500, где компании ранжируются по величине годовой выручки, – «Газпром» также снизил свои позиции. И занял 21-е место, тогда как в прошлом был на 16-м. Первые три места в рейтинге Fortune заняли голландско-британская Royal Dutch Shell, американский ретейлер Wal-Mart и ExxonMobil.
Между тем еще совсем, казалось бы, недавно руководство «Газпрома» излучало такой оптимизм, что становилось даже удивительно, отчего россияне еще не живут при коммунизме. В 2008 году, когда мировой финансовый кризис был на пороге, российские власти, и тем более руководство «Газпрома», его в упор не замечали. Более того, звучали обещания о возможной цене на газ в 500 долл. за 1 тыс. куб. м и капитализации самого производителя в 1 трлн. долл.
Потом был кризис, который все расставил по своим местам. В январе 2011 года, отвечая на неприятные вопросы журнала Der Spiegel, глава концерна Алексей Миллер пытался сохранить хорошую мину. «Еще два года назад вы обещали довести капитализацию «Газпрома» до 1 триллиона долларов и превратить концерн в крупнейшую компанию мира, – ловил его на обещаниях корреспондент немецкого издания. – Однако вместо этого биржевая стоимость «Газпрома» уменьшилась с 300 миллиардов до 130 миллиардов долларов. Золотые времена «Газпрома» прошли?» «Прошли золотые времена не «Газпрома», а финансового капитализма, основу которого составляют исключительно бумажные ценности, – парировал Миллер. – О капитализации в триллион долларов мы говорили весной 2008 года, еще до мирового финансового кризиса, в системе координат бумажного финансового капитализма. Эта система себя дискредитировала».
Судя по всему, дискредитировала себя не только система бумажного капитализма. Сам «Газпром» в глазах инвесторов стоит сегодня меньше 100 млрд. долл. Что более чем удивительно, учитывая, что, по оценке Fortune, прибыль «Газпром» получил солидную – 38,1 млрд. долл., что больше, чем у лидера – Royal Dutch Shell – с ее 26,6 млрд. долл. Уступает «Газпром» только ExxonMobil (44,9 млрд. долл.) и Apple (41,7 млрд. долл.).
Впрочем, опрошенные «НГ» эксперты рейтинговым данным не удивляются.
«Ситуация отражает нежелание инвесторов вкладываться в компанию в долгосрочном плане. Причина проста и понятна – «Газпром» инвестирует огромные средства в проекты, которые никогда не окупятся, – уверен партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин. – Список может быть довольно длинным, но достаточно привести такие проекты, как строительство завода СПГ во Владивостоке, освоение якутских месторождений с перспективой экспорта в Китай, «Южный поток» и т.д. Концерн по указанию руководства страны вкладывается в безумно дорогие и неэффективные с экономической точки зрения проекты, а потому и доверия к ней со стороны инвесторов нет и в ближайшие годы не появится».
Аналогичную точку зрения разделяет содиректор аналитического отдела агентства «Инвесткафе» Григорий Бирг. «Данные рейтингов хорошо отразили ситуацию со стоимостью акций газовой монополии на бирже, которая с начала осени 2012 года сократилась более чем на 35%. И, даже отыграв часть потерь в середине лета этого года, – отмечает он, – у многих инвесторов вопросы вызывает неоднозначная политика компании в отношении строительства газопроводов, ведущих в Европу, решения по которым принимаются скорее из политических соображений, нежели исходя из экономической целесообразности».
Кроме того, по его словам, негатива добавили плохие результаты «Газпрома» по экспорту газа в Европу. На него давят бывшие поставщики СПГ в США, переориентировавшиеся на поставки в страны Старого Света после увеличения добычи газа в США.
Не остаются в стороне и внутренние конкуренты, которые на фоне падения продаж «Газпрома» смогли увеличить свою долю на отечественном рынке природного газа.
«Исходя из катастрофически низкой капитализации компании относительно ее активов, а также уровня чистой прибыли, можно сделать вывод, что инвесторы не верят в способность менеджмента компании создавать акционерную стоимость», – сетует Бирг.