Председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев высказался против налогового маневра в нефтегазовой отрасли
- 06-09-2014
 |
- Иван Дмитриевич, насколько досконально все продумано в этой схеме, в которой рассматривается вариант снижения экспортной пошлины при одновременном повышении НДПИ?
- У ныне существующей, и еще работающей системы налогообложения, какая бы она там ни была – есть два очевидных преимущества. Прежде всего, более низкие цены на энергоносители внутри страны, гарантированно низкие. Пусть КПД у нас похуже, но цены на первичные энергоносители - ниже. И это на самом деле громадное конкурентное преимущество. А вообще говоря, в стратегии развития любой страны все начинается с оценки своих естественных преимуществ. И их использования. А при этом решении, главные естественные преимущества Российской Федерации по существу сводятся на нет. То есть самое главное конкурентное преимущество нашей страны хотят этим налоговым маневром обнулить.
- Говорят, что Минфин и Минэнерго спорили очень долго.
- Я не скажу, что они долго спорили. Мне кажется, в главном они как раз единодушны. Цель одна - введение налога на финансовый результат. И в Минфине, и в Минэнерго систему налогообложения добавленного (или дополнительного) дохода считают универсальным механизмом. И выступают за скорейшее ее применение. Но существует одна деталь. Даже разработчики этой новой системы налогообложения ни раз в своих работах подчеркивали, что ведение каждой из мер должно быть тщательно просчитано и апробировано на целом ряде пилотных проектов.
- Однако невольно создается ощущение какой-то торопливости...
- Когда под различными предлогами говорят, что решение, от которого в значительной степени зависит будущее страны, «надо принимать в ближайшие дни» - у меня это вызывает, мягко говоря, изумление. Я не считаю, что новая система прошла какую-то апробацию. Президента просто пытаются поскорее убедить, чтобы он дал свое принципиальное согласие. А дальше уже, как говорится, детали. Да, существует проблема динамики доли трудноизвлекаемых запасов, проблемы уменьшения дебитов скважин и прочего. Однако мы должны думать о том, как повлияют эти новые налоги на освоение огромных, часто пустующих, наших северных и восточных территорий. А сейчас это для страны одна из основных задач.
- Кстати, глава «Роснефти» Игорь Сечин на комиссии по развитию ТЭК при президенте как раз назвал эти налоговые решения «ситуативными».
- Я абсолютно согласен с Сечиным, что такие налоговые маневры напрямую противоречат задачам по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока. Не буду повторять того, что он перечислил на упомянутом заседании, а выскажу то, что меня тут беспокоит. Логика в этих предложениях Минфина, теперь уже и Минэнерго, вроде бы очень красивая – стимулировать применение интегрированных методов увеличения нефтеотдачи, роста коэффициента извлечения нефти. Да, это необходимо. Но нужно все продумать до деталей, а продумав – экспериментально испытать - голые ссылки на чужой опыт не помогут. К чему приводят непродуманные меры, мы наблюдаем на примере громкой кампании по энергоэффективности. Хотели сделать, как у немцев и англичан, а гора родила мышь. Вот и тут предлагается чужой опыт наложить механически на нашу почву. А на самом деле все в этой задумке элементарно: если месторождение истощенное и его осваивать трудно, и нет прибыли, но при это используются сложные методы увеличения нефтедобычи - физико-химические, тепловые, либо, допустим, тот же гидроразрыв – налог окажется маленький. А там, где используется естественная энергия месторождения, потому что оно новое и хорошее, и огромная прибыль - налог будет большой. Вот и вся арифметика.
Между тем логика расчета доходов от реальной прибыли лишь внешне выглядит привлекательной. Опыт с СРП на практике нам показал, что иностранные компании, у которых квалифицированные оценщики и юристы, учатся мгновенно обнулять прибыль. А затем долгие годы «бесприбыльно» работать на любых месторождениях. И новая система налогообложения, этот «налоговый маневр», как раз и обеспечивает уход от налогообложения всем поднаторевшим в юридических и оценочных делах крупным компаниям. Что на Сахалине, повторяю, уже происходило. И там, хочу всем напомнить, приходилось даже специальные решения принимать, чтобы пошли хоть какие-то налоги на Сахалин и в Россию.